Dentro del Software libre nos encontramos licencias especiales que se pueden agrupar en dos tipos (copyleft y sin copyleft).
1)Software Libre:
Copyleft es un tipo de licencia que establece que las modificaciones o mejoras de un programa redistribuidas por los usuarios están obligadas a cumplir la misma licencia que el original. Las licencias de software libre con copyleft más utilizadas por los autores de software libre son GPL (Licencia Pública General) y LGPL (Licencia Pública General de Librerías).
El software que no está protegido por copyleft puede ser modificado libremente, así como su licencia para La Redistribución. Un ejemplo de este tipo de software es el software de dominio público, del que el autor ha cedido todos los derechos y que no se somete a ningún tipo de licencia.
Software Libre sin Copyleft ES el SL, puesto que no obliga a nada, y que es mucho más atractivo para las empresas con lo cual redunda en un doble beneficio, por un lado, para los programadores (que te paguen por hacer código abierto y que, en su caso, puedas hacer código comercial cerrado o no-libre con el código abierto, con lo cual no tienes que "reinventar la rueda") y para los usuarios (más código desarrollado desde empresas, haciendo, en principio, más compatible las aplicaciones libres con las no-libres, permitiendo que los usuarios pudieran migrar de forma más sencilla al software libre, beneficiando por último a toda la comunidad. Así pues, este sujeto se decanta por la licencia MIT (que es semejante a la BSD).
PROBLEMAS:
---Primer "problema" generado por el Copyleft
Si una empresa decide hacer Software privativo ¿Está haciendo algún bien a la comunidad de usuarios de software? ¿Aporta realmente algo a la comunidad de los desarrolladores? Entonces ¿Por qué rayos va a usar lo que sí es libre? Sinceramente, desde una perspectiva ética o filosófica, esto es "imperdonable", utilizar lo libre y genera algo no-libre, es una forma negativa de aprovechamiento del desarrollo ajeno. ¿Para eso queremos software Libre? ¿Para que las empresas puedan hacer software no-libre más barato? Los ejemplos que pone Stallman en "Software Libre para una Sociedad Libre", por ejemplo, el tema de la privatización de X Window System, que a fin de cuentas, los cambios realizados por empresas al sistema de ventanas no repercutieron en más libertad para los usuarios.Si una empresa decide hacer Software privativo ¿Está haciendo algún bien a la comunidad de usuarios de software? ¿Aporta realmente algo a la comunidad de los desarrolladores? Entonces ¿Por qué rayos va a usar lo que sí es libre? Sinceramente, desde una perspectiva ética o filosófica, esto es "imperdonable", utilizar lo libre y genera algo no-libre, es una forma negativa de aprovechamiento del desarrollo ajeno. ¿Para eso queremos software Libre? ¿Para que las empresas puedan hacer software no-libre más barato? Los ejemplos que pone Stallman en "Software Libre para una Sociedad Libre", por ejemplo, el tema de la privatización de X Window System, que a fin de cuentas, los cambios realizados por empresas al sistema de ventanas no repercutieron en más libertad para los usuarios.
Si una empresa quiere ganar dinero vendiendo algo y ese es SL con Copyleft, no hay problema con ello, pero será SL con Copyleft en todo caso, darán servicios, venderán los CDs con el programa, y lo que haga falta, hay empresas que viven de eso, así que terrible no debe ser. Más aún, es ideal, demuestra que el sistema tampoco es rechazable. Claro que haciendo eso jamás serás como Bill Gates, es difícil que ganes tanto dinero dando libertad.
---Segundo "problema" generado por el Copyleft
El otro problema que apunta, es que el desarrollador preferirá usar código sin copyleft para poder su software no-libre (o mejor, para el software que quiere liberar con la licencia que le venga la gana), así pues, si se ve en la vicisitud entre escoger usar la GPL o hacer el programa desde cero, escogerá el "desde cero" para no comprometer el deseo de distribuir el código como le venga en gana (sobre todo si ya está decidido que será cerrado), con lo cual, se obliga a reinventar la rueda al programador. Pero otra vez nos tenemos que preguntar ¿Qué es lo importante? ¿La libertad de los usuarios en general o de los programadores? El programador ahí tiene una opción simple, o reinventa la rueda o hace más código libre con copyleft, en el segundo caso favorecerá a toda la comunidad, en el primero, que haga lo que le de la gana con su trabajo.
Ahora, si entramos en el tema de las migraciones (manifestado, según él, en el tener que escribir código desde el inicio) entramos en un doble problema, por un lado, los cambios que realizados por el programador basado en código abierto empaquetado en un software propietario puede contener, básicamente, características nuevas e incompatibles, que serán mostradas como mejoras que favorecerán a que no se migre de plataforma o a software puramente libre (y mejor si es con Copyleft), por otro lado, dificulta a los programadores dotar de interoperabilidad a su software (como pasa con el software propietario).Si las empresas quisieran (y muchas quieren, como los desarrolladores de Ópera), seguirían los estándares, lo cual facilita el cambio de programas. En cambio, hasta ahora, no lo hacen, no lo facilitan, no liberan las especificaciones totales de los formatos que tienen, muchas lo hacen parcialmente (Adobe/Macromedia), y otras ni lo hacen ni les interesa hacerlo (hay alguna que quiere generar nuevos estándares por no seguir otros que no hayan inventado o dirigido ellos), claro que si dicen seguir un estándar, no se pueden salir del mismo, no pueden realizarle agregados raros ni esas cosas, por tanto, muchas veces no le conviene. En el tema del código es más o menos igual ¿Qué les limita a usar código abierto? O mejor, a poner en abierto todo su código. No quieren que otros usen sus códigos, las mejoras que desarrollan y demás, da igual si lo escribieron desde cero o usaron código ya escrito (y liberado como software Libre), volvemos al comienzo. Si pueden impedir la migración lo harán, porque ahí está parte de su (modelo de) negocio.Si una empresa es de las colaborativas con el Software Libre, o abierto al menos, lo hará de todas formas, tenga que escribir desde cero o participando en la comunidad de desarrollo, el resto son cuentos para no dormir. Si una empresa es amiga de DRMs, patentes de software (donde valgan) y demás cuestiones, lo hará de todas formas. Al menos que sea todo con su propio trabajo (o trabajo por el cual pagan o piden permiso explícitamente) y no echando mano de la comunidad.
---conclusiones.
Se pueden esgrimir muchas razones para preferir el software libre sin copyleft, pero creo que las esgrimidas por el programador Kirk Bauer resultan no ya insuficientes, sino totalmente erróneas, en tanto que no se cumplen las premisas que menta (el uso por empresas o desarrolladores de código cerrado usando código abierto que repercute en posibilidad de migración de software/plataforma y libertad para los usuarios), el único modelo de permisos que preservan la libertad de los usuarios, tal cual las entiendo, es aquel que obliga a distribuir con la misma licencia o, como poco, que sea totalmente compatible. Esto es, lo desarrollado libre sin copyleft es una clara arma de doble filo, porque puede acabar no-libre y beneficiando a cuatro gatos mal contados.
Enlaces interesantes:
- Lista de licencias compatibles con GPL, con una pequeña descripción de si son libres, si no lo son, si tienen copyleft y demás detalles curiosos.
- Lista de licencias aprobadas como de Código Abierto.
Copyleft es un tipo de licencia que establece que las modificaciones o mejoras de un programa redistribuidas por los usuarios están obligadas a cumplir la misma licencia que el original. Las licencias de software libre con copyleft más utilizadas por los autores de software libre son GPL (Licencia Pública General) y LGPL (Licencia Pública General de Librerías).
El software que no está protegido por copyleft puede ser modificado libremente, así como su licencia para La Redistribución. Un ejemplo de este tipo de software es el software de dominio público, del que el autor ha cedido todos los derechos y que no se somete a ningún tipo de licencia.
CONTENIDOS DIGITALES
El crecimiento exponencial de contenidos en Internet y la forma de distribución de dichos contenidos entre los usuarios han sido las causas de la creación de nuevas licencias de uso.
Copyright. Se trata de la licencia más restrictiva y extendida, ya que el autor se reserva todos los derechos y solo los cede a otro usuario a cambio de un pago por los mismos.
Copyleft. Es la licencia opuesta al copyright. El autor permite el uso del contenido, incluso su modificación y distribución, siempre que sea reconocida de forma expresa la autoría del contenido.
Dominio público. El autor del contenido lo ha cedido al resto de los usuarios sin ningún tipo de licencia, por lo que se puede utilizar, modificar y distribuir sin atribuir ninguna autoría.
Dominio público. El autor del contenido lo ha cedido al resto de los usuarios sin ningún tipo de licencia, por lo que se puede utilizar, modificar y distribuir sin atribuir ninguna autoría.
Ejemplos:
Ejemplos:
Creative Commons es un tipo de
licencia surgida a partir del copyleft y se caracteriza por tener algunos derechos reservados y marcar unas condiciones de uso. Las licencias de Creative Commons más utilizadas son el resultado de la combinación de las cuatro licencias principales: citar al autor para su utilización, no modificar la obra, no obtener beneficios económicos con el contenido y distribuir con la misma licencia.
Sin embargo, las licencias CC no tienen por qué ser globales, es decir, iguales para todos los países. Un novedoso tipo de licencia que esta organización nos permite asignar a nuestra obra es la denominada Developing Nations, que ofrece el uso libre y gratuito de la obra a países en desarrollo. La utilización de estos contenidos en países desarrollados puede estar sometida a otras licencias CC o incluso a copyright; de esta manera los derechos de autor se cobran solo en las naciones técnicamente más avanzadas.
Proyecto GNU: es un proyecto colaborativo de software libre con el objetivo de crear un sistema operativo completamente libre: el sistema GNU. Fue anunciado por Richard Stallman en 1983.
Proyecto GNU: es un proyecto colaborativo de software libre con el objetivo de crear un sistema operativo completamente libre: el sistema GNU. Fue anunciado por Richard Stallman en 1983.
| Fundación | 27 de septiembre de 1983 | |
|---|---|---|
| Objetivos | Promoción del desarrollo colaborativo de software y conocimiento mediante el uso de licencias libres: GPL, AGPL, LGPL, GFDL, entre otros; | |
|---|---|---|
| Sede central | Free Software Foundation (Cambridge, Massachusetts,  Estados Unidos) | |
|---|---|---|
ACCESO A RECURSOS EN LA RED:
--Servicios de Ocio
Las grandes empresas distribuidoras de música, vídeo, televisión o juegos han encontrado en Internet un medio a través del cual hacer llegar sus productos al cliente, que paga a la empresa por la compra o alquiler de un contenido multimedia. Los contenidos descargados suelen estar sujetos a unas condiciones de uso: número máximo de copias a distintos ordenadores, límite de uso por cantidad de dispositivos electrónicos, uso para dispositivos concretos, etc. Estas medidas pretenden evitar la distribución de contenidos entre los usuarios de forma ilegal.
Los productos puestos a la venta por este tipo de portales van desde las canciones individuales del momento, álbumes de tu grupo o artista favorito, vídeos musicales, películas o series de televisión hasta juegos on line.
La existencia de distintos dispositivos ya no es un problema para este tipo de servicios, pues unifican el acceso desde distintos aparatos: ordenadores, consolas de videojuegos, smartphones, tabletas, Smart TV, etcétera.
Podemos distinguir entre los servicios de ocio que se integran en dispositivos exclusivos (como consolas de videojuegos) y aquellos para sistemas operativos determinados (como Android o iOS de Apple). Así, solo se podrá disfrutar del servicio si se dispone del dispositivo o sistema operativo para el que fue diseñado.
Existen servicios de ocio diseñados para cualquier dispositivo y plataforma.
Bancos de imágenes:
Existen numerosos servicios que ponen a nuestra disposición millones de imágenes. Algunos de ellos son comerciales y nos venden acceso al banco de imágenes bajo derechos de autor durante un espacio de tiempo o por un número limitado de descargas. Otros servicios alojan imágenes bajo licencia Creative Commons en alguna de sus versiones y requieren que nosotros publiquemos nuestras propias fotografías para poder descargar las de otros usuarios. También existen bancos de imágenes de dominio público.
Mención especial merece la búsqueda de imágenes que algunos buscadores, como Google, tienen. En esta búsqueda especializada se nos ofrece la posibilidad de filtrar los resultados por tamaño de la imagen, color predominante y, lo más importante, por licencia de uso. Debemos ser conscientes de que no podemos buscar una imagen en Internet y usarla libremente, ya que en la mayoría de las ocasiones están protegidas por derechos de autor; y si nos permiten utilizarla, debemos informar en nuestros trabajos de la fuente y el autor de la fotografía.
Música:
Los contenidos musicales que hay en La Red son innumerables. Sin embargo, la gran mayoría de ellos son comerciales o solo se pueden escuchar (no existe la posibilidad de descargarlos a nuestro dispositivo ni reutilizarlos en nuestras producciones).
Los contenidos musicales que hay en La Red son innumerables. Sin embargo, la gran mayoría de ellos son comerciales o solo se pueden escuchar (no existe la posibilidad de descargarlos a nuestro dispositivo ni reutilizarlos en nuestras producciones).
En La Red hay servicios en los que podemos publicar nuestra propia música y ponerla a disposición de los usuarios de todo el mundo, por lo que son un medio muy utilizado por los artistas noveles para darse a conocer. La música libre en La Red se distribuye bajo licencias Creative Commons y permite la adquisición de licencias para uso comercial. Jamendo es la principal plataforma de música libre en La Red: permite la descarga libre en MP3 para nuestro uso personal pero exige el pago de una licencia para utilizar su música en vídeos de YouTube o en otras aplicaciones comerciales.
VENTAJAS DE DESCARGAR MÚSICA GRATIS:
Las masas están directamente beneficiados por el acceso instantáneo de descargas de música. La música se transmite y se descarga a un gran número de personas en cuestión de unos minutos. Siempre hay una canción que puede ser descargada, los fanaticos de la música encuentran lo que buscan sin tener que esperar durante mucho tiempo. Cuando salen nuevos trabajos músicales, se convierte en un placer para las personas adquirirlos fácilmente con el poder de la descarga. Y asi descargar la música nueva se convierte en algo muy fácil de hacer.
También produce el ahorro total del costo en la compra de sus discos o sencillos en las tiendas de musica. Es de conocimiento común que los DVDs y CDs cuestan mucho y se necesitaría una cantidad considerable de dinero sólo para obtener nuestras canciones favoritas y el material en video (DVDs) de nuestros artistas . Cuando se descarga música, lo más probable es que usted esté consiguiendo todo el material sin costo alguno.
Hay una conexión entre la popularidad de los artistas de la música y la descarga de música, ya que fácilmente llega a un gran número de personas, según los partidarios de las actividades de descarga. La idea de hacer música disponibles sin ningun costo a un gran número de personas que han contribuido a la mejora de la industria de la música. La popularidad de los artistas de la música aumenta cuando su música llega a muchas personas en un corto período de tiempo.
DESVENTAJAS:
Mientras que la descarga de música hace que sea accesible para mucha gente, la música se extiende y expande, el valor de la música empieza a disminuir debido a su disponibilidad “gratuita”. Recuerde que cuando un artículo está disponible fácilmente su valor es muy devaluado. Por el contrario, un elemento que es escasea y es muy anhelado aumenta su valor de forma exponencial.
Al descargar música en linea, la venta de casetes de música, DVDs y CDs se reducen considerablemente, y esto repercute en el volumen de ventas de las compañías de música. Hay un efecto negativo sobre la misma reducción de las ventas en la industria de la música.
También hay ciertos sitios web que requieren los derechos de inscripción o afiliación antes de poder obtener las descargas. Tenga en cuenta que no todas las descargas de música son gratuitas. Puede haber casos en los que podría llegar a gastar casi la misma cantidad que usted cuando usted compra su música en las tiendas.
La descarga de música también abre las cuestiones sobre derechos de autor y la piratería. Cuando se descarga la música, la música pierde su originalidad, y la copia alienta la piratería.
Video:
Las plataformas para compartir vídeos en La Red son muy populares, y la que destaca por encima de todas es YouTube. Cuando publicamos un vídeo, debemos indicar bajo qué tipo de licencia se encuentra para su uso en otras producciones o para su reproducción masiva.
Un error habitual al crear un vídeo que se quiere publicar en La Red es utilizar imágenes o música sujetos a derechos de autor. Debemos evitar estas prácticas, ya que infringimos la ley y, por seguridad, estas plataformas bloquean todos los contenidos que puedan contener material protegido.
Documentos en la Red:
Se denomina sociedad del conocimiento a la sociedad en la que una persona de cualquier parte del mundo tiene acceso a millones de documentos, libros, artículos, noticias y cualquier otro tipo de material textual. Y en ella, hoy en día, Internet es su principal instrumento, pues no solo ofrece contenidos como los citados anteriormente, sino también contenidos multimedia.
Uno de los ejemplos más claros de la globalización del conocimiento es la enciclopedia Wikipedia, construida por los propios usuarios. La participación de cualquier usuario en ella, sin ninguna restricción, nos obliga a contrastar la información que encontremos en este portal, y lo mismo ocurre con cualquier documento que haya en La Red. Es cierto que La Red contiene información de todo tipo pero no toda es cierta.
Además de las enciclopedias on line, podemos encontrar plataformas en las que los usuarios publican sus textos y presentaciones para compartirlos. Este tipo de servicios admiten documentos en formato pdf, presentaciones de diapositivas y documentos de texto originales.
AUDIOS:
No hay comentarios:
Publicar un comentario